Βόμβες από τον Γιώργο Δημητρίου, ο οποίος κατηγόρησε επί της ουσίας τον Αλέξη Κούγια για προσπάθεια επικοινωνιακής πίεσης για να δοθεί άδεια στους «βυσσινί» * Επικρίσεις και για τη στάση του αρμόδιου υπουργείου στο όλο θέμα
Τα πράγματα στη θέση τους θέλησε να βάλει ο διευθυντής Αδειοδότησης της ΕΠΟ Γιώργος Δημητρίου σχετικά με την υπόθεση της ΑΕΛ.
Την ώρα που η πλευρά των «βυσσινί» δηλώνει χαρούμενη για τις εξελίξεις στο συγκεκριμένο θέμα και τονίζει ότι τα μηνύματα που λαμβάνει είναι θετικά, ο αρμόδιος υπεύθυνος... ρίχνει βόμβες με δήλωσή του την Τρίτη (8/3).
Συγκεκριμένα, κατηγορεί τον Αλέξη Κούγια για «επικοινωνιακά παιχνίδια», «δημιουργία εντυπώσεων» και «άσκηση πίεσης για τη λήψη της άδειας», ενώ σχολιάζει και τη στάση του αρμόδιου υπουργείου.
Παράλληλα, κάνει λόγο για την υπάρξη δύο εταιρειών «με κοινό αριθμό μητρώου ΕΠΟ ν. 64, το ίδιο σήμα, χρώματα, έδρα, με διαφορετικό ΑΦΜ και διοίκηση, συσταθείσες από το ίδιο νομικό πρόσωπο που μετέχει κατά 10% σε έκαστη εξ αυτών», σημειώνοντας χαρακτηριστικά πως «αδυνατώ να κατανοήσω πώς το υπουργείο δεν έχει αφαιρέσει ποτέ την άδεια λειτουργίας σε ΠΑΕ με αρνητικά κεφάλαια, πλασματικό ενεργητικό, τεράστιες συσσωρευμένες ζημιές, συνεχείς μη ολοκληρωμένες αυξήσεις Μ.Κ., μη δημοσίευση ισολογισμών κ.λπ.».
Αναλυτικά η δήλωση Δημητρίου: «H Διεύθυνση Αδειοδότησης παραδοσιακά επιλέγει να απέχει από πάσης φύσεως επικοινωνιακά παιχνίδια, τηρώντας στο ακέραιο τη δέσμευση περί εχεμύθειας που διέπει τη διαδικασία αδειοδότησης.
Όμως η ακατάπαυστη επικοινωνιακή πολιτική της ΠΑΕ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΛΑΡΙΣΑΣ - ΑΕΛ, με αποκλειστικό σκοπό τη δημιουργία εντυπώσεων και την άσκηση πίεσης για την λήψη της άδειας, καθιστά επιβεβλημένη την τοποθέτησή μου προς ενημέρωση των φιλάθλων.
Εν συντομία: α) Ο Κανονισμός Αδειοδότησης συνετάχθη από την UEFA, η οποία έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα και ευθύνη να ερμηνεύσει τις διατάξεις του. Σχετικό ερώτημα για την υπόθεση της ΠΑΕ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΛΑΡΙΣΑΣ - ΑΕΛ έχει ήδη αποσταλεί στην UEFA και αναμένεται η απάντησή της εντός των προσεχών ημερών.
β) Αναφορικά με την υπόθεση του ποδοσφαιριστή Salim Toama ισχύουν τα εξής: Η υπόθεση εκδικάστηκε από το DRC της FIFA και όχι από το CAS. Το θιγόμενο μέρος έχει δικαίωμα να ζητήσει εντός δέκα ημερών το σκεπτικό της απόφασης, η οποία είναι εφέσιμη στο CAS. Συνεπώς δεν υπάρχει κανένα απολύτως δεδικασμένο και όσα είδαν το φως της δημοσιότητας αποτελούν μνημείο παραπληροφόρησης.
γ) Για την ώρα τα μόνα δεδομένα που υπάρχουν, τα οποία δεν αμφισβητούνται, είναι η ύπαρξη δυο εταιρειών με κοινό αριθμό μητρώου ΕΠΟ ν. 64, το ίδιο σήμα, χρώματα, έδρα, με διαφορετικό ΑΦΜ και διοίκηση, συσταθείσες από το ίδιο νομικό πρόσωπο που μετέχει κατά 10% σε έκαστη εξ αυτών (για αυτό άλλωστε διατηρείται ο ίδιος αριθμός μητρώου ΕΠΟ).
Mε τη σειρά μου αδυνατώ να κατανοήσω πως το Υπουργείο δεν έχει αφαιρέσει ποτέ την άδεια λειτουργίας σε ΠΑΕ με αρνητικά κεφάλαια, πλασματικό ενεργητικό, τεράστιες συσσωρευμένες ζημιές, συνεχείς μη ολοκληρωμένες αυξήσεις Μ.Κ., μη δημοσίευση ισολογισμών κ.λπ.
Φαντάζομαι εντάσσεται στην αντίληψή του περί ανωνύμων εταιρειών. Ας επικεντρωθεί σε αυτά ο κ. Μασγανάς και να αφήσει κατά μέρος τις υποδείξεις σε τομείς εκτός ευθύνης του».
