Στο… απόσπασμα ο Ολυμπιακός για τον αναπτήρα! (video)

Με διαφορετικό άρθρο (και συγκεκριμένα στοιχείο άρθρου) απ’ ό,τι θα έπρεπε με βάση τα πραγματικά περιστατικά κλήθηκε τελικά ο Ολυμπιακός από τον αθλητικό δικαστή της Σούπερ Λίγκας για τον περίφημο αναπτήρα που έπεσε στο 89’ της αναμέτρησης των Περιβολίων χωρίς να χτυπήσει τον Κουλιμπαλί, που παρά ταύτα επιχείρησε αρχικά να προσποιηθεί τραυματισμό.

Συγκεκριμένα, οι Πειραιώτες καλούνται ως υπότροποι για φωτοβολίδα ευθείας βολής ή αντικείμενο που μπορεί να προκαλέσει σωματική βλάβη και έτσι κινδυνεύουν με τιμωρία 2 έως 4 αγωνιστικών (1-2 είναι χωρίς το διπλασιασμό) της έδρας τους μαζί με πρόστιμο από 40.000 έως 70.000 ευρώ, που φυσικά μπορεί να διπλασιαστεί.

Και όλα αυτά γιατί καλούνται με το στοιχείο ε του άρθρου 15 3β.

Αναλυτικά η εν λόγω διάταξη του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ αναφέρει τα εξής: «Εάν η ρίψη αφορά σε φωτοβολίδα ευθείας βολής (έστω και μίας) και κάθε άλλου αντικειμένου, που δύναται να προκαλέσει σωματική βλάβη σε όλους όσους νόμιμα ευρίσκονται εντός του αγωνιστικού χώρου, τότε ο διαιτητής διακόπτει οριστικά τον αγώνα, χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση. Στην περίπτωση αυτή η υπαίτια ομάδα τιμωρείται σωρευτικά με α. χρηματική ποινή από σαράντα χιλιάδες (40.000) ευρώ έως εβδομήντα χιλιάδες (70.000) ευρώ και β. ποινή διεξαγωγής αγώνα χωρίς θεατές από μια (1) έως δύο (2) αγωνιστικές ημέρες».

Ωστόσο, το κατηγορητήριο είναι αίολο και δεν μπορεί να σταθεί αφενός γιατί τόσο το φύλλο αγώνα όσο και ο παρατηρητής δεν αναφέρουν κάτι, αφετέρου, όπως αποδεικνύεται στο οπτικοακουστικό υλικό που έχει στην κατοχή του ο αθλητικός δικαστής, ο αναπτήρας δεν χτύπησε ποτέ τον Κουλιμπαλί, αν και ο ίδιος αρχικά επιχείρησε να κάνει «θέατρο» για λόγους καθυστέρησης.

Και επαναλαμβάνουμε ότι με βάση τα πραγματικά περιστατικά ο Ολυμπιακός θα έπρεπε να κληθεί με το στοιχείο α του άρθρο 15, 3β., το οποίο αναφέρει: «Η ρίψη αντικειμένων τα οποία κατά την κοινή πείρα δεν είναι πρόσφορα να προκαλέσουν σωματική βλάβη προσώπου που νόμιμα βρίσκεται στον αγωνιστικό χώρο, τιμωρείται με χρηματική ποινή από εννιά χιλιάδες (9.000) ευρώ έως είκοσι πέντε χιλιάδες (25.000) ευρώ».

Από εκεί και πέρα, με τιμωρία της έδρας τους ως υπότροποι φλερτάρουν και η ΑΕΚ, ο ΠΑΟΚ και ο ΠΑΣ Γιάννινα, ενώ μπλεξίματα έχει και ο πρόεδρος του Ατρόμητου Γιώργος Σπανός για την «επίσκεψή» του στα αποδυτήρια των διαιτητών στο ματς με την Ξάνθη.

Όλες οι υποθέσεις είναι προγραμματισμένες να εκδικαστούν την Παρασκευή (22/1).

Η ανακοίνωση των κλήσεων το απόγευμα της Τετάρτης (20/1) αναφέρει τα εξής: «Το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό όργανο κάλεσε σε απολογία (για την Παρασκευή 22/01/2016 και ώρα 15.00) τις παρακάτω ΠΑΕ στο πλαίσιο των συναντήσεων για την 18η αγωνιστική. Αναλυτικά:

Α) ΠΑΕ AEK: ‘‘Βάσει των αναφερομένων στο από 17/1/2016 Φύλλο Αγώνα, το οποίο σας γνωστοποιήθηκε κατ’ άρθρο 15 του Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου (ΚΑΠ), στην από 17/1/2016 Έκθεση Παρατηρητή Αγώνα και στην υπ' αριθμ. πρωτ. 6777/16/119621 από 19 /1/2016 Έκθεση της Αστυνομίας, σε συνδυασμό και με τον οπτικοακουστικό υλικό φορέα εγγραφής εικόνας και ήχου (DVD), στον οποίο αποτυπώνεται ο επίμαχος ποδοσφαιρικός αγώνας’’: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της στον αγώνα ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα-ΠΑΕ ΑΕΚ.

*Επί παραβάσει των άρθρων 1, 5 επ., 14 παρ. 2 και 3, 15 παρ. 2 περ. δ' και ε', 3 περ. Β' στοιχ. α' και ζ', 7 περ. γ' Π.Κ. της ΕΠΟ.

B) ΠΑΕ Ατρόμητος Αθ, Γ.Σπανό (πρόεδρο): Για τη συμπεριφορά του προέδρου κ. Γ. Σπανού στον αγώνα ΠΑΕ Skoda Ξάνθη-ΠΑΕ Ατρόμητος Αθ.

*Επί παραβάσει των άρθρων 1, 5 επ., 14 παρ. 1, 2 και 3 του Π.Κ. της ΕΠΟ.

Γ) ΠΑΕ ΠΑΟΚ: ‘‘Βάσει των αναφερομένων στο από 17/1/2016 Φύλλο Αγώνα, το οποίο σας γνωστοποιήθηκε κατ’ άρθρο 15 του Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου (ΚΑΠ), στην από 17/1/2016 Έκθεση Παρατηρητή Αγώνα και στην υπ' αριθμ. πρωτ. 3592/16/117787 από 19/1/2016 Έκθεση της Αστυνομίας, σε συνδυασμό και με τον οπτικοακουστικό υλικό φορέα εγγραφής εικόνας και ήχου (DVD), στον οποίο αποτυπώνεται ο επίμαχος ποδοσφαιρικός αγώνας’’: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της στον αγώνα ΠΑΕ ΠΑΟΚ-ΠΑΕ Βέροια.

*Επί παραβάσει των άρθρων 1, 5 επ., 14 παρ. 1, 2 και 3, 15 παρ. 2 περ. δ' και ε', 3 περ. Β' στοιχ. α' και ζ', 7 περ. γ' Π.Κ. της ΕΠΟ.

Δ) ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα: ‘‘Βάσει των αναφερομένων στο από 17/1/2016 Φύλλο Αγώνα, το οποίο σας γνωστοποιήθηκε κατ’ άρθρο 15 του Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου (ΚΑΠ), στην από 17/1/2016 Έκθεση Παρατηρητή Αγώνα και στην υπ' αριθμ. πρωτ. 6777/16/119621 από 19 /1/2016 Έκθεση της Αστυνομίας, σε συνδυασμό και με τον οπτικοακουστικό υλικό φορέα εγγραφής εικόνας και ήχου (DVD)’’: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της στον αγώνα ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα-ΠΑΕ ΑΕΚ.

*Επί παραβάσει των άρθρων 1, 5 επ., 14 παρ. 1, 2 και 3, 15 παρ. 2 περ. α', 3 περ. Β' στοιχ. α' και ζ', 7 περ. γ' Π.Κ. της ΕΠΟ.

Ε) ΠΑΕ Ολυμπιακός: ‘‘Με βάση τον οπτικοακουστικό υλικό φορέα εγγραφής εικόνας και ήχου (DVD), στον οποίο αποτυπώνεται ο επίμαχος ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ Α.Ο. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ και ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, καθώς και την υπ’ αριθμ. πρωτ. 1003/2/1/15-Γ από 13-01-2016 απόφαση του Διευθυντού του Γραφείου Αστυνομεύσεως-Ασφαλείας της Διευθύνσεως Αστυνομίας Χανίων’’: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της στον αγώνα ΠΑΕ Πλατανιάς-ΠΑΕ Ολυμπιακός.

*Επί παραβάσει των άρθρων 1, 5 επ., 14 παρ. 2 και 3, 15 παρ. 3 περ. Β' στοιχ. ε' και ζ', 7 περ. γ' του Π.Κ. της ΕΠΟ».