Τσαγκαράκη: «Υπάρχει αντικειμενική ευθύνη από τον Απόλλωνα Σμύρνης» * Γκαγκάτσης: «Δεν προβλέπεται η λίστα ποδοσφαιριστών στις περιπτώσεις αντικανονικής συμμετοχής»
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον είχε η συζήτηση της ένστασης της Επισκοπής κατά του κύρους της αναμέτρησης με τον Απόλλωνα Σμύρνης, επικαλούμενη αντικανονική συμμετοχή του ποδοσφαιριστή Δημήτρη Πατάπη στο ματς του Γάλλου στις 12 Δεκεμβρίου 2022, όπου η «Ελαφρά Ταξιαρχία» νίκησε με 0-1…
Η εκδίκαση της υπόθεσης έγινε στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δ.Σ. της Σούπερ Λίγκας 2 και οι δύο ομάδες βρέθηκαν αντιμέτωπες μέσω των δικηγόρων τους ενώπιον του Αθλητικού Δικαστή της διοργανώτριας του πρωταθλήματος το μεσημέρι της Τετάρτης (21/12)…
Για την Επισκοπή, που επιδιώκει να πάρει το ματς στα «χαρτιά» (πέραν της αφαίρεσης άλλων τριών βαθμών από τον αντίπαλο της), δικηγόρος ήταν η Δόξα Τσαγκαράκη, ενώ για τον Απόλλωνα Σμύρνης ο Βασίλης Γκαγκάτσης…
Η συνεδρίαση ξεκίνησε με τα συλλυπητήρια της δικηγόρου των Κρητικών για το αιφνίδιο θάνατο του προέδρου του Δ.Σ. της «Ελαφράς Ταξιαρχίας», Ιωάννη Παξιβανάκη, αλλά στη συνέχεια οι τόνοι ανέβηκαν…
Η ουσία είναι ότι η ακροαματική διαδικασία ανέδειξε δύο λάθη στην ένσταση της Επισκοπής, ενώ κάποια στιγμή υπήρξε ένταση και εκνευρισμός από πλευράς του μάρτυρα των Κρητικών, Μανώλη Κουράτορα, όταν «πιέστηκε» από τις ερωτήσεις του συνηγόρου του Απόλλωνα Σμύρνης για να χρειαστεί ακόμα και η παρέμβαση του προέδρου της Έδρας, ώστε να επανέλθει στην τάξη, τη στιγμή που και η δικηγόρος των Κρητικών του ζητούσε να σταματήσει αντιλαμβανόμενη τη ζημία αυτής της συμπεριφοράς!
Επί της διαδικασίας, η Δόξα Τσαγκαράκη τόνισε επανειλημμένως ότι υπάρχει αντικειμενική ευθύνη από την πλευρά του Απόλλωνα Σμύρνης επικαλούμενη αντικανονική συμμετοχή του ποδοσφαιριστή Πατάπη και επιχείρησε να αποδομήσει τα όσα ανέφερε ο διαιτητής Ρεντίφης στο Φύλλο Αγώνα, τα οποία και προφανώς δεν είναι ενοχοποιητικά για την «Ελαφρά Ταξιαρχία».
Συγκεκριμένα, ο διαιτητής στις παρατηρήσεις του Φ.Α. έγραψε: «Στο 85' του αγώνα αντικαταστάθηκε ο τακτικός ποδοσφαιριστής της φιλοξενούμενης ομάδας, Μωραΐτης Παναγιώτης με αριθμό φανέλας (45) και αριθμό δελτίου (1303254) με τον Πατάπη Δημήτριο με αριθμό φανέλας (23) και αριθμό δελτίου (1274093), ο οποίος δεν είχε δηλωθεί εκ παραδρομής στη λίστα παικτών ως αναπληρωματικός. Για τον εν λόγω ποδοσφαιριστή προσκομίστηκαν το δελτίο και η κάρτα υγείας».
Έτσι, η δικηγόρος της Επισκοπής, θέλοντας να εξηγήσει γιατί η ένσταση της ομάδας που εκπροσωπεί πρέπει να γίνει αποδεκτή, υποστήριξε χαρακτηριστικά: Αντικανονική η συμμετοχή του Πατάπη, γιατί δεν έχει δηλωθεί στο Φύλλο Αγώνα.
«Η ευθύνη της ΠΑΕ είναι αντικειμενική και δεν εξαρτάται από πλημμέλεια διαιτητή. Είναι παράλειψή της. Είναι τυπικά τα αδικήματα, δεν εξετάζουμε το δόλο ή την αμέλεια…
Εάν υπήρχε η δυνατότητα στις ΠΑΕ τότε θα μπορούσαν να αγωνίζονται με μικρότερο αριθμό…
Θα έπρεπε οι παρατηρήσεις του διαιτητή να είναι σαφείς, ανέλυσα το ‘‘εκ παραδρομής’’, που αναφέρει. Ο διαιτητής αναφέρει ότι είχε προσκομίσει το δελτίο και την κάρτα υγείας, αλλά δεν μας λέει πότε προσκομίσθηκε. Αν είχε προσκομισθεί πριν, η οποιαδήποτε παρατυπία θα είχε διορθωθεί…
Αυτό όμως δεν επηρεάζει την κρίση σας. Είναι αντικειμενική η ευθύνη της ΠΑΕ», επισήμανε στην αγόρευσή της η Τσαγκαράκη.
Ο Βασίλης Γκαγκάτσης από την πλευρά του μίλησε για λάθος στη σελίδα 10 της ένστασης.
«Το πρώτο λάθος της ένστασης και μάλιστα στη σελίδα 10 είναι ότι το σύστημα DTMS έχει αντικαταστήσει τη λίστα που παραδίδουν οι ομάδες. Δεν τίθεται θέμα αντικατάστασης των δελτίων από τη λίστα. Το άρθρο 18 του ΚΑΠ δίνει την απάντηση», είπε ο δικηγόρος του Απόλλωνα Σμύρνης που ανέγνωσε μία προς μία τις σχετικές διατάξεις και παραγράφους του κανονισμού για να προσθέσει: «Αντικανονική συμμετοχή υπάρχει μόνο αναφορικά με τέσσερις περιπτώσεις… Τα Δελτία, τις Κάρτες Υγείας, την τιμωρία ποδοσφαιριστή και τις ειδικές απαγορεύσεις. Σε ποια από τις περιπτώσεις υπάρχει λίστα;
Σε ποια διάταξη υπάρχει αντικανονική συμμετοχή; Παραδώσαμε λίστα μέσω του συστήματος, το οποίο βγαίνει από σύστημα Ομοσπονδίας, που είναι μοναδική με συγκεκριμένη ώρα και ημερομηνία.
Ο διαιτητής γράφει στο Φ.Α. ότι προσκομίσθηκε αριθμός δελτίου του ποδοσφαιριστή.
Πού τον βρήκε τον αριθμό δελτίου του Πατάπη ο διαιτητής αν δεν είχε το υδατογράφημα; Επομένως η λίστα δεν είναι από τα συστατικά στοιχεία και δεν υπάρχει κύρωση. Μόνο το υδατογράφημα και οι Κάρτες Υγείας».
Το δεύτερο σφάλμα της ένστασης προέκυψε κατά την εξέταση του μάρτυρα της Επισκοπής, καθώς απαιτείται να υπάρχει έγγραφο αίτημα από την καταγγέλλουσα ΠΑΕ προς τον διαιτητή, αν γίνει αντιληπτή κάποια παρατυπία από την αντίπαλη ομάδα, ώστε αυτό να προσκομισθεί εν συνεχεία…
Κάτι τέτοιο δεν συνέβη στην προκειμένη περίπτωση και ήταν η αφορμή που… ξέφυγε ο μάρτυρας της Επισκοπής, ο οποίος ήταν διορισμένος ως υπεύθυνος διεξαγωγής του αγώνα των Κρητικών με τον Απόλλωνα Σμύρνης.
«Προσκομίσαμε μόνο τη λίστα την επίσημη, ενώ οι δύο ομάδες ανταλλάσσουν τις συνθέσεις, 75 λεπτά πριν την έναρξη. Στη λίστα του Απόλλωνα ο Πατάπης δεν είχε αναγραφεί. Πήγα στα αποδυτήρια των διαιτητών και ζήτησα να καλέσουν εκπρόσωπο του Απόλλωνα, γιατί το νούμερο 23 δεν είχε αναγραφεί. Το διαπίστωσε και ο διαιτητής και μετά έγραψε ό,τι έγραψε στις παρατηρήσεις. Θεωρώ όμως ότι στην αρχή του παιχνιδιού δεν είχε γίνει αυτό, γιατί τότε θα είχαν βρει το λάθος…», τόνισε ο Μανώλης Κουράτορας για να ακολουθήσει ένταση…
Ο Γκαγκάτσης τον ρώτησε αν υποβλήθηκε γραπτό αίτημα (όπως προβλέπεται από τους κανονισμούς) από την Επισκοπή για να πάρουν αντίγραφο από το διαιτητή, αλλά ο μάρτυρας αρχικά δεν απαντούσε!
«Ο λόγος σας δεν αποδεικνύεται», είπε ο δικηγόρος του Απόλλωνα Σμύρνης, ο Κουράτορας πιέστηκε, ο Αθλητικός Δικαστής απάντησε ο ίδιος για τον μάρτυρα «όχι» και εκείνος αναγκάστηκε εν τέλει να πει τη λέξη «προφορικά…».
Λίγο πριν ο μάρτυρας της Επισκοπής είχε αναφερθεί και στον εκπρόσωπο της «Ελαφράς Ταξιαρχίας» που είχε παραδώσει τη λίστα στους διαιτητές υποστηρίζοντας: «Τον είδα σε κακή κατάσταση, έλεγε "τι έκανα Θεέ μου". Ήταν έτοιμος να λιποθυμήσει και είπαμε να του φέρουμε νερό. Η Επισκοπή πρέπει να δικαιωθεί, γιατί διαφορετικά θα δηλώνουμε 19άδα και θα βάζουμε από τον πάγκο όποιον θέλουμε χωρίς να τον έχουμε δηλώσει».
Να σημειωθεί ότι μετά από αίτημα της Επισκοπής, στο οποίο δεν είχε αντίρρηση ο Απόλλων Σμύρνης, δόθηκε προθεσμία για την κατάθεση υπομνημάτων από τις δύο ΠΑΕ μέχρι τις 12 το μεσημέρι της Τετάρτης 28 Δεκεμβρίου, όπερ σημαίνει πως είναι εξαιρετικά δύσκολο να προκύψει απόφαση πριν από τον Ιανουάριο του 2023.
